4 votos

Protocolo NFS vs protocolo iSCSI

Estuve leyendo algunos artículos en VMware ESXi sobre el almacenamiento. Una de las cosas que se mencionaban eran las ventajas de poder usar vMotion, DRS y etc. para conseguir una alta disponibilidad. Lo único que seguía viendo era la palabra "Almacenamiento Compartido".

¿Qué significa esto?

Ahora mismo estoy ejecutando mi servidor ESXi con un backend iSCSI (single linux server).

¿Se considera eso como almacenamiento compartido, aunque sólo un servidor puede conectarse a un solo objetivo.

Teniendo en cuenta que el NFS permite muchas conexiones a los mismos datos, ¿tiene ventajas sobre el iSCSI?

¿Alguien puede darme una idea?

Estoy pensando en convertir mi servidor iSCSI a NFS.

¿También ESXi (4.0+) soporta NFSv4?

11voto

slashdot Puntos 618

Lo que no se menciona aquí es que el sistema de archivos VMFS y NO iSCSI per se es lo que hace que se pueda compartir el almacenamiento. No todos los sistemas de archivos permiten el acceso desde más de un sistema a la vez. Claramente NFS lo hace. Algo muy importante a tener en cuenta es que iSCSI es a nivel de bloque sobre IP, mientras que NFS es un protocolo/sistema de archivos a nivel de archivo. Hay un montón de ventajas en NFS, que simplemente no son una opción con iSCSI. Trabajo para Nexenta, y todos los días pasamos horas debatiendo sobre qué es mejor. En última instancia, se reduce a lo que su entorno necesita, y el nivel de conocimiento de iSCSI y NFS por el personal que se espera para apoyarlo.

Múltiples iniciadores iSCSI pueden conectarse al mismo objetivo, y asumiendo que la configuración permite que múltiples clientes puedan acceder al mismo LUN. VMFS permite esto, y así es como funcionan los clusters DRS. Sin esta capacidad no se podría hacer mucho de lo que ofrece el clustering, como Vmotion, etc.

NFS es por defecto un sistema de archivos compartido. Cuando se construye un almacén de datos en NFS, suponiendo que se exporta NFS a todas las notas en su clúster DRS, todos los archivos almacenados en el almacén de datos NFS son accesibles desde todos los hosts en el clúster.

Una vez más, la diferencia es que NFS es un sistema de archivos, mientras que iSCSI es un protocolo SCSI-3 distribuido a través de IP. No todos los sistemas de archivos entregados a través de iSCSI son nativamente capaces de ser compartidos. NFS es nativamente un sistema de archivos compartido.

0 votos

Muy perspicaz, ¿Así que simplemente se reduce a lo que tengo más experiencia?

0 votos

@Solignis No. Cada tecnología tiene sus ventajas y desventajas, y dependiendo de tu entorno, probablemente una sea más apropiada. De nuevo, la pregunta de "cuál es mejor" es subjetiva, y no pertenece a Server Fault.

0 votos

En Nexenta es habitual que los clientes utilicen ambos tipos de almacenes de datos. Por ejemplo, hay casos en los que realmente quieres tener siempre acceso directo a los archivos de tu almacén de datos, independientemente del estado de tus hosts ESX. En esos casos, NFS es realmente su única opción. Como ya se ha dicho, las necesidades del entorno determinarán las decisiones sobre qué utilizar. El rendimiento, hoy en día, no es un gran factor determinante.

2voto

Shane Madden Puntos 81409

Más de un iniciador puede conectarse a un solo objetivo iSCSI, si el objetivo está configurado para permitirlo.

Todas las ventajas de tener un almacenamiento compartido en ESXi están disponibles tanto con iSCSI como con NFS. Más allá de eso, cuál es "mejor" para usar es subjetivo, lo que no corresponde aquí.

0 votos

Bueno, no pregunto tanto cuál es mejor como cuáles son las diferencias.

0 votos

En cuanto al límite de iSCSI, debe ser el software que estoy usando, que es IET para Linux.

0 votos

ISCSI soporta múltiples clientes en el mismo objetivo. Sin embargo, IET ha tenido algunos problemas de funcionamiento con VMware en el pasado (no estoy seguro de las implementaciones actuales). Si estás buscando una solución gratuita para el almacenamiento compartido, NFS puede ser tu mejor opción. Sin embargo, el cliente ESX(i) es sólo v3 en el futuro previsible.

2voto

Pushpa Puntos 90

Otro aspecto es que no puede reducir el tamaño de la partición iSCSI/VMFS en su SAN, sin embargo puede reducir la partición NFS dependiendo de la SAN que posea. Una Netapp puede reducir una partición NFS (si hay espacio libre, por supuesto).

Un pequeño efecto secundario en tus VM's, cuando uses NFS, no podrás ver el rendimiento del disco de tus VM's.

1voto

Morteza M. Puntos 736

Trabajo a diario en un entorno de resolución de problemas de NetApp y aquí hay algunas notas que me gustaría añadir y que pueden influir en la decisión final de cada uno sobre el método de conexión al almacenamiento de back-end que más le convenga.

iSCSI puede tener una sobrecarga significativamente menor, ya que es un protocolo basado en bloques (gestión del sistema de archivos del lado del host) y se puede utilizar MPIO con él, como se indicó anteriormente aquí, lo que es un gran atractivo para su lado.

Pero también hay que tener en cuenta que si está planeando utilizar thin-provisioning (sin garantías de espacio en el almacenamiento) en su entorno, es posible que también tenga que implementar alguna estrategia para liberar bloques de nuevo en el lado del almacenamiento después de que se liberen del host lun (utilizando la API VAAI, UNMAP - http://blogs.vmware.com/vsphere/2012/04/vaai-thin-provisioning-block-reclaimunmap-in-action.html ). Además, creo que VMware puede haber desactivado VAAI UNMAP en ciertas versiones durante un tiempo debido a algunas implicaciones de rendimiento ( http://blogs.vmware.com/vsphere/2011/09/vaai-thin-provisioning-block-reclaimunmap-issue.html ).

Si se utiliza NFS, los bloques son gestionados por el dispositivo de almacenamiento de forma nativa y, por lo tanto, no es necesario perforar para limpiar una vez que se liberan los bloques.

Sólo una consideración más en el panorama general...

1voto

BrandonB Puntos 101

Prefiero iSCSI sobre NFS para ejecutar almacenes de datos porque,

iSCSI es mucho más seguro al permitir la autenticación mutua de chapas. El ancho de banda I/O de iSCSI es menor que el de NFS. iSCSI utiliza MPIO (Multi Pathing) y además se obtiene un almacenamiento basado en bloques y LUN Masking.

Los almacenes de datos NFS han sido en mi caso al menos susceptibles de corrupción con SRM. La velocidad de NFS solía ser un poco mejor en términos de latencia, pero es nominal ahora con todas las mejoras que han llegado por la tubería. NFS en mi opinión es más barato ya que se puede montar casi cualquier cosa que sea una acción.

Obviamente, prefiero iSCSI pero, las soluciones iSCSI o incluso FC son un poco más caras. Yo montaría un DS NFS e iSCSI y ejecutaría VMwark y vería cuáles son tus IOPs, esa sería probablemente la mejor manera. En cuanto a la vinculación de NIC, ¿dónde se vincularía? ¿En el nivel del dispositivo (tu NAS) o en el nivel del VKernel?

Y para responder a su pregunta, ESXi 4 / 4.1 sólo soporta NFSv3.

0 votos

Sí, para el NAS estaría enlazando a nivel de dispositivo, pero también tengo un par enlazado que viene de mi interfaz de gestión de ESXi. Así que sería ambos lados de la conexión.

0 votos

Realmente no he tenido ningún problema de unión ya sea iSCSI o NFS en lo que respecta a esxi pero, ciertamente nuestros viejos servidores de 2003 con estos horribles controladores de broad-com han sido conocidos por tomar el interruptor hacia abajo o dos.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: