6 votos

¿Es confiable XFS? ¿En caso de un salido es xfs más riskier ext3 en corrupción de datos/seguridad?

He estado teniendo algunos problemas eléctricos,sobre todo poder salir de repente de un par de meses,y aunque ups resolver la cosa en su mayoría.

Pero todavía estoy preocupado acerca de la corrupción del sistema de ficheros,y la pérdida de los datos.

Es xfs peor que ext3 o menos fiable cuando el equipo se apaga o se bloquea o de otro sistema de archivos?

Tener un ups y una buena estrategia de copias de seguridad (tengo un 1,5 tb de disco que desea utilizar para copia de seguridad de todos los datos críticos) es suficiente ,y yo no debería estar preocupado ?

He estado leyendo que xfs puesta a cero de los datos (aunque creo que esto ha sido solucionado) cuando se desconecta la alimentación ,y cosas como que XFS no es seguro contra la corrupción de los datos.

La habilitación de escritura de barreras y el ajuste de xfs correctamente, y tener un ups y copias de seguridad , podría ser xfs tan fiable como ext3, o al menos lo suficientemente aceptables?

Si yo uso xfs para / y /home para tener más rendimiento (con archivos de gran tamaño en su mayoría), voy a correr el riesgo más mis datos,que con xfs?

4voto

SteveCl Puntos 1655

nadie puede responder a esta pregunta mejor que a ti mismo.

en otras palabras, la prueba de ello.

no es difícil de hacer: tomar una típica máquina de hacer es realizar una carga similar a lo que quieres hacer (en mi caso fue sobre la copia de archivos pequeños entre dos SAN volúmenes). y mientras se está en condiciones de carga pesada, hacerla fracasar. pruebe cada fracaso puede imaginar (en mi caso se trataba sobre todo de tirar del enchufe en un volumen, en el otro, en el servidor y en el de SAN interruptor).

repetir con todos los candidatos de los sistemas de ficheros en mi caso fue ext3, XFS, ReiserFS y JFS. ahora me gustaría hacer ext4 y btrfs en lugar de ReiserFS y JFS.

lo que he encontrado es que ext3 perdido alrededor de 5-10 archivos de cada millón, XFS, alrededor de las 5: 30 por millón y tanto Reiser y JFS fue a varios cientos, miles de archivos perdidos en al menos un caso.

así que en mi testcase, sí: ext3 fue la más resistente del sistema de ficheros, pero XFS no estaba tan lejos como yo temía. Y dado que me acercaba a ext3 8TB límite, la respuesta clara fue XFS.

Voy a utilizar la lentitud de los días festivos de la temporada para repetir con los más modernos sistemas de ficheros; tengo grandes esperanzas para el ext4, pero no de la apuesta de mis datos, hasta que yo vea cómo se comporta bajo fracasos reales. btrfs será una prueba de la diversión, pero no lo es lo suficiente madura todavía.

4voto

Sean Reifschneider Puntos 4951

Mi experiencia personal con XFS ha sido que el fsck para él no es tan bueno como para ext3. Nos encontramos con nuestro servidor reflejado en XFS, con alrededor de 3 tb de espacio de las distribuciones de linux y similares que nos espejo. En un punto había algún problema (que no tiene un corte de energía, IIRC acaba de empezar a informar de errores). Así que en un reinicio que quería hacer un fsck. Sin embargo, el fsck tomó más memoria RAM de 2 gb que tenía en el sistema, por lo que comenzó el intercambio. Después de 3 días se corrió fuera de la memoria. He llegado al máximo de la caja de 3GB y fue entonces capaz de completar el fsck con bastante rapidez. Sé 3GB no es la cantidad de memoria ram en estos días, pero en el momento que era una muy considerable de la caja.

También traté de XFS en mi portátil por un tiempo. Esto es más de cerca como su "fallo de alimentación" de la situación, porque yo estaba teniendo problemas con mi ordenador portátil de bloqueo, así que no tuve más duro del ciclo de la energía es algo frecuente. Me he topado con varios casos donde los archivos que había estado trabajando antes de que el choque iba a volver a una copia de varias horas de edad. Me gustaría editar un archivo y guardar varias veces mientras se trabaja en ella, entonces el sistema se bloquea y me gustaría estar de vuelta a varias horas antes.

Debido a estos problemas, que tienden a evitar XFS. Parece que la comprobación del sistema de ficheros XFS no es tan maduro como el EXT, probablemente debido a XFS casi nunca tiene que fsck pero ext2/3/4 lo hacen regularmente.

Pero, he de admitir que estas experiencias eran probablemente más de 5 años. Espero que estés mejor ahora. Sólo pensé en pasar a lo largo de mi experiencia.

En retrospectiva, me doy cuenta de que EXT3 en ese momento también había problemas de corrupción. Pero correr cientos de EXT3 basados en servidores y no puede recordar la última vez que un duro de ciclo de energía causado la corrupción.

Realmente, lo que realmente me agrió en XFS fue el fsck tomar tanta RAM y sobrecargando el sistema. En el caso de nuestro servidor espejo, podía permitirse el lujo de estar abajo. Si este era un negocio de servidor, sabiendo que fsck iba a tomar un tiempo, pero no días han sido críticos.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X