3 votos

¿Por qué los ejércitos prefiero Linux a Windows Server?

Hasta ahora veo una GRAN mayoría de los ejércitos sólo proporcionan alojamiento compartido Linux, proporcionando Windows sólo para VPS (o incluso sólo a los servidores dedicados). ¿Por qué es así? Mientras que Windows es mucho más caro que los de Linux (aunque depende de muchos factores, no sólo inicial y apoyo costo de la licencia), también proporciona ASP.NET, de IIS y, por supuesto, Microsoft SQL Server. Yo sé que en el pasado podría haber sido a causa de cPanel ser solo para Linux, pero ahora tienen una versión de Windows.

Pero aún así, ¿por qué es Linux utiliza predominantemente en hosting compartido? PHP funciona en ambos sistemas. IIS puede ser (y probablemente lo sea) más rápido. MySQL se ejecuta en ambos sistemas. cPanel tiene una versión de Windows. Python, Perl, Ruby, todos se ejecutan en Windows. Usted puede incluso tener MS SQL Server Express, que me parece más superior de MySQL en velocidad y características. El acceso está ahí para bajo consumo de requisitos, como es SQLite (que es tan grande para un rápido pequeñas cosas). Y con PowerShell tiene una buena alternativa para el shell de Unix.

EDIT: estoy buscando razones comunes, me doy cuenta de que cada empresa de hosting (y/o sus clientes) pueden tener diferentes necesidades. Esto se vuelve muy importante cuando usted consigue a VPS o Cloud que le dará un completo sistema operativo que utilice.

6voto

WildJoe Puntos 2515

Después de haber trabajado en empresas de hosting que ofrecen tanto para Windows y Linux hosting compartido plataformas es una combinación de análisis de costos. Como se ha mencionado los costos de licencias en Windows es cara en comparación con Linux. Así los servidores de Windows para proporcionar una estable plataforma de alojamiento requieren de mucho más recursos que para ejecutar una igual de estable la plataforma Linux. Normalmente se requiere acerca de 4x como la cantidad de memoria RAM solo para proporcionar los mismos niveles. Incluso con el funcionamiento de Windows "core" hay límites a algunas de las características que pueden ser alojados por lo que aún no puede salirse con que se ejecuta justo "core" si quieres que las cosas te gusta .NET y ASP. Otro factor importante es el hecho de que usted no tiene que reiniciar el Linux de los servidores de cada "patch Tuesday" como se hace con Windows.

Al final es generalmente más barato y más rentable para ejecutar Linux hosting de servidores de Windows y eso hace una gran diferencia. Como ya mencionado, la mayor atracción para Windows hosting son aquellos que necesitan interoperar con otros productos de MS y aquellos que requieren que están dispuestos a pagar más grande de la cuenta de cuotas para que. Si nos fijamos en la mayoría de proveedores de alojamiento encontrará que ofrecen alguna forma de webmail o simple IMAP/POP para correo electrónico en lugar de Microsoft Exchange, esto también es debido a los costos de licencias de Microsoft bastidores de seguridad si la utiliza.

4voto

David Spillett Puntos 18934

Cuatro cosas que saltan inmediatamente a la mente: el costo, la administración, la demanda de apoyo.

Costo: No dar de Windows significa no tener que tener las licencias de Windows.

Admin: Incluso si usted pasa en el costo total de las licencias de Windows (o incluso se llega a hacer una pequeña ganancia en conseguir algún tipo de sitio completo de la licencia y el alquiler que fuera suficiente para hacer que el dinero y más) que el host no tiene la molestia de asegurarse de que todas las copias de Windows es responsable de son correcly con licencia (es decir, no hemos vendido más de lo que lo han comprado).

Demanda: Un montón de gente quiere Linux en sus servidores para una variedad de razones, o no les importa, de cualquier manera en OS términos, pero encontrar Windows planes más caros, o (en el caso de la gente que busca los hoteles de bajo especificaciones de las máquinas virtuales se ejecutan muy sencillo de servicios en) menos exigente en términos de recursos del sistema, especialmente de la RAM y de espacio en disco (Windows 2008 "core" para corregir esta diferencia, pero todavía se puede exprimir un funcional de la instalación de Linux en mucho menos espacio). En grandes cantidades puede obtener licencia de Windows abajo a "muy poco por la máquina/la máquina virtual", pero si un host no alquila suficiente las licencias de Windows, a continuación, ellos no pueden hacer esto, por lo tanto, tienen que comer el costo extra o pasar a la de sus clientes.

Apoyo: El host puede especializarse en uno de OS y no en otros, simplemente debido a la gama de conocimientos que tienen acceso, con fines de apoyo. Esto hace que mucha menos diferencia si están ofreciendo sólo completamente unmanages servicios, pero probablemente es todavía común de consideración.

Como usted sugiere en su pregunta, el peso relativo de estas razones (y otras) variará de un huésped a otro, dependiendo de su tamaño, mercado objetivo, y áreas de experiencia.

3voto

Ed Fries Puntos 1486

La pregunta es al revés, y siempre que la principal razón de su pregunta. Éxito de las compañías de ofrecer lo que sus clientes quieren la verdadera pregunta es ¿por qué los clientes prefieren Linux sobre Windows. Si la demanda (de los ingresos para las empresas de hosting) para Windows superado la demanda de Linux, nos gustaría ver más a las empresas de hosting se centró en Windows. Ya que, como usted señala, que no es el caso, debe ser que los clientes de la demanda de Linux más que la de Windows.

Así que, ¿por qué los clientes generalmente prefieren Linux sobre Windows para web dev configuraciones:

  1. Costo, usted lo ha dicho. Creo particularmente acerca de los costos de los clientes (que no está): los jóvenes, las start-ups, educación/organizaciones sin fines de lucro, los clientes en los países menos desarrollados, sitios web personales, pruebas, repuesto, necesidades, etc.
  2. No hay necesidad de administrar licencias. Gestión de licencias es una alegría separado del costo de la compra de licencias.
  3. Mejor compatibilidad con otros libres de componentes de sitios web: la LÁMPARA, Joomla, Drupal, etc, etc.
  4. Escalas arriba/abajo w/out para terminar con licencias no utilizadas.
  5. Linux generalmente tiene una huella más pequeña, especialmente si está optimizado para la CLI sólo construir. Así que en general funciona mejor en menores de hardware (memoria RAM Y CPU).
  6. Normalización para el desarrollo y a la gestión. Hay un costo muy alto para el cambio de plataformas de desarrollo y una gran ventaja de la estandarización en la gestión de la plataforma. Si un cliente se involucra un desarrollador que la persona va a utilizar su plataforma preferida & mgmt sistema a menos que haya una muy importante razón para no hacerlo.

Hay varias declaraciones en su pregunta que son muy discutible, así que sin discutir los pros y los contras, yo sólo voy a decir que hay algunas muy fuertes argumentos para MySQL, Apache, PHP, al menos, tan buena como la de SQL Express, IIS y ASP en muchas situaciones comunes. Si 2 soluciones funcionan igual de bien y es significativamente menos costosos, a continuación, se verá mucho mayor aplicación, siempre.

El hecho de que la mención de Acceso como apropiado para algo es interesante, creo que hay una pequeña minoría de personas que estarían de acuerdo con esa declaración.

2voto

mcrute Puntos 849

Me voy a dar una palabra de advertencia, que no estoy demasiado familiarizado con windows en entornos de servidor, así que tome los sesgos en cuenta.

Linux es estándar. Apache fue una de las razones linux se hizo popular en un entorno de servidor. Las empresas tienden de forma predeterminada la opción todos los demás usos, independientemente de si es el mejor o no.

Windows tiene un empañada nombre. Basta con mirar en el escritorio-variantes de esa perspectiva. Incluso IIS había una problemática de la historia.

También hay algo de la onu-nerving que Microsoft campañas de relaciones públicas. Ver la prensa de alrededor de godaddy a lo linux.com dice? Asegúrese de que ambos sitios tienen evidentes sesgos, pero en quién confías: alguien que está tratando de vender algo, o a alguien que es fanático de algo (ambos tienen defectos).

La facilidad de uso de una interfaz gráfica de usuario es ideal para uso en escritorio, pero la mayoría de los servidores de tiempo se establece en forma automatizada. Tener una interfaz gráfica de usuario, simplemente consume recursos de sistema adicionales.

Actualizaciones. La mayoría de las actualizaciones en entornos linux puede ser automatizado para copia de seguridad y actualizar. La mayoría de las actualizaciones no requieren reinicios. Aunque yo definitivamente podría estar equivocado en esta parte.

Lock-in. Es una sensación muy agradable saber cuando tu no dependen de una empresa para implementar las funciones en el lenguaje (ASP.net). Al menos para mí. Mono es un noble proyecto, pero voy a estar siempre detrás de la implementación estándar de Microsoft. Esto también se aplica a Windows. Si algún monstruo de la falla de seguridad se produce, que lo puede arreglar? Lo que si no va a ser fijo. Ya en un POSIX-como el medio ambiente permite una rápida transición en la BSD, por ejemplo.

Mientras Perl, Ruby, Python, etc. funciona en windows, pero son originalmente desarrollado en posix entornos. No estoy seguro de cómo la mayoría de comparar, pero Ruby todavía se ejecuta más rápido en linux que en windows.

Para entornos de hospedaje compartido, es todo acerca de los hoteles, no se trata de la forma más rápida.

Estos son los argumentos que he encontrado es el más común para no usar windows. Es sobre todo porque la gente sterotypes.

2voto

Jim Dennis Puntos 420

Esta pregunta es una invitación a explorar la intersección de los negocios y de las consideraciones técnicas en un determinado mercado de negocios (servicio web hosting).

La elección de las ofrendas (OS de ser el principal determinante aquí) es fundamentalmente una maximización de la rentabilidad de la inversión. ¿Cuánto es el costo para usted para crear una oferta (gastos de capital), y a proporcionar y mantener (unidad y sobrecarga)? ¿Cuánto se puede cobrar por ello? ¿Cuál es el tamaño del mercado (número de clientes que usted calcula están dispuestos a pagar su precio)?

Solo mencionar dos ofertas: MS Windows y Linux. Eso es casi el total del mercado ... hay astilla fina nichos que ofrece FreeBSD, Solaris, MacOS X, etc.

Como usted señala que la mayoría de los vendedores de Linux y lo hacen a un considerable descuento sobre la disposición de MS Windows ofertas. Obviamente Linux es libre (no hay por unidad de gasto de capital a las licencias de software). Linux se ha convertido en muy conocida entre los profesionales técnicos (desarrollo y el personal de apoyo son razonablemente fáciles de encontrar). Linux, en cualquier competente de configuración, se puede ejecutar con mucho menos hardware de la cabeza (aún más la reducción de capital gastos generales, ya que tienen una mayor capacidad en niveles comparables de hardware).

Además, hay un enorme mercado para servidores Linux (VPS o co-localizado). Muchas de las populares aplicaciones (Apache y muchos módulos, PHP, MySQL, y muy pocos wiki, blog y otras ofertas disponibles para ti.

MS Windows es más caro en todos los aspectos. El desembolso inicial de capital es significativamente mayor, ya que usted tiene que crear su propio "panel de control" y de "aprovisionamiento" panel de aplicaciones ("cPanel" para Linux es comercial ... pero ampliamente comprendido y a un precio, por ejemplo; GNUpanel existe como una alternativa, aunque yo no sea lo suficientemente maduro para la mayoría de las empresas). Los costos unitarios implicar el pago de licencias a Microsoft. Los costos de mantenimiento son más altos (Linux administradores tienden a ser ligeramente más caro, pero el más reciente creíble estudio he visto sugiere que razonablemente competente Linux/UNIX admin puede manejar alrededor de cuatro veces la cantidad de servidores como comparativamente con experiencia de MS Windows de contraparte).

En la parte superior de que el tamaño del mercado parece ser mucho menor. Hay menos clientes (sobre todo porque su precio de oferta, debe ser mayor por las razones mencionadas anteriormente). Sí hay algunos ... hay desarrolladores y aplicaciones que sólo son compatibles en MS sistemas basados en Windows. Hay algunos clientes que están dispuestos a pagar una prima para MS Windows basado hosting.

En su mayoría, sin embargo, el mercado está dominado por precio. El factor número uno para la mayoría de estos sitios de alojamiento es el que puede ofrecer el precio más bajo para un nivel aceptable de rendimiento y fiabilidad. (Un par de razones por las que precio tiene prioridad para muchos de los clientes: es la única forma inequívoca cuantificables de los criterios objetivos que pueden encontrar; demasiados caprichos afectar el poder y neto de fiabilidad y no hay una forma ampliamente reconocido comparación objetiva de los otros factores).

Sin duda Microsoft ha luchado para aumentar su penetración en este mercado. Sin embargo, todavía tienen que encontrar una manera de ganar más terreno en este mercado en particular. He oído que han pagado un número de dominio de los proveedores de alojamiento de uso de IIS en "estacionado" dominios (en un esfuerzo para sesgar las estadísticas de Netcraft). Sin embargo, la mayoría de sus esfuerzos parecen haberse concentrado en la expansión de su bloqueo en el desarrollo de la cadena de herramientas (que ofrece el Ide que más desarrolladores desean utilizar, por lo tanto el bloqueo .NET) y tratando (en vano) para atraer a los proveedores de hardware en nuevas formas de lock-in (como el abortivo "heredados" PC99 spec. se trató de hace mucho tiempo, y las variaciones en el "trusted computing platform", y así sucesivamente).

Honestamente no puedo pensar en una combinación que realmente podría ayudar a ellos. Se podría ofrecer un "libre" (sin costo) starter edition solo por hosting/co-lo que los proveedores de su plataforma y el conjunto de herramientas ... y tratar de vender a partir de ahí. Se podría pareja esta con un paquete de cliente (básicamente un pule Frontpage). Se podría ofrecer un cPanel paquete a los proveedores de forma gratuita (costo inicial) y tal vez incluso algunos de comisión sobre venta de ganado a través de ese proveedor que ofrece. No sé si esas serían lo suficientemente convincente como para competir con free (libre).

(Personalmente no trabajo para mí; pero podría apelar a una cantidad suficiente de un segmento como para ser significativo estadísticamente).

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: