34 votos

Lo de la red de intercambio de archivos protocolo tiene el mejor rendimiento y fiabilidad?

Tenemos una instalación con una web de algunos servidores con equilibrio de carga. Queremos tener algún tipo de red de almacenamiento compartido que todos los servidores web pueden tener acceso. Será utilizado como un lugar para almacenar los archivos subidos por los usuarios. Todo lo que se está ejecutando Linux.

Debemos usar NFS, CIFS SMB, fusible+sftp, fusible+ftp? Hay tantas opciones que hay para red protocolos de compartición de archivos, es muy difícil elegir uno. Básicamente, sólo quiero montar permanentemente este compartir en múltiples máquinas. Las características de seguridad están a menos de una preocupación, ya que no será accesible en la red desde cualquier lugar distinto de los servidores de montaje. Sólo queremos que funcione de forma fiable y rápida.

Cual deberíamos utilizar?

21voto

Josh Bush Puntos 1938

La respuesta corta es el uso de NFS. De acuerdo a este tiroteo y mi propia experiencia, es más rápido.

Pero, tienes más opciones! Usted debería considerar la posibilidad de un clúster de FS como el GFS, que es un sistema de ficheros que varios equipos puedan tener acceso a la vez. Básicamente, usted puede compartir un dispositivo de bloque a través de iSCSI que es un sistema de archivos GFS. Todos los clientes (iniciadores iSCSI lenguaje) puede leer y escribir. Redhat tiene un whitepaper . También puede utilizar oracle cluster FS OCFS gestionar la misma cosa.

El redhat papel hace un buen trabajo de la lista de los pros y los contras de un clúster de FS vs NFS. Básicamente, si usted quiere un montón de espacio para la escala, la GFS es probablemente vale la pena el esfuerzo. También, el GFS ejemplo se utiliza una SAN de Canal de Fibra como un ejemplo, pero que podría ser fácilmente un RAID, DAS, o SAN iSCSI.

Por último, asegúrate de buscar en Jumbo Frames, y si la integridad de los datos es crítica, el uso de la suma de comprobación CRC32 si el uso de iSCSI con Tramas Jumbo.

17voto

Mark Porter Puntos 776

Tenemos un servidor de 2 de carga blanacing web del clúster.Hemos tratado los siguientes métodos para la sincronización de contenidos entre los servidores:

  • Unidades locales de cada servidor sincronizado con RSYNC cada 10 minutos
  • Una central CIFS (SAMBA) compartir a ambos servidores
  • Una central NFS compartido para ambos servidores
  • Un SAN compartida de la unidad de ejecución OCFS2 montado en ambos servidores

El RSYNC solución fue el más sencillo, pero tomó 10 minutos para que los cambios se muestran y RSYNC poner tanta carga en los servidores tuvimos que limitan con secuencias de comandos personalizadas para hacer una pausa cada segundo. También se nos limita a solo escrito a la unidad de origen.

La forma más rápida de realizar la unidad compartida fue la OCFS2 unidad de clúster a la derecha hasta que se volvió loco y se estrelló en el clúster. No hemos sido capaces de mantener la estabilidad con OCFS2. Tan pronto como algo más que un servidor de accesos a los mismos archivos, la carga sube por el techo y los servidores de inicio de reiniciar. Esto puede ser una formación fallo por nuestra parte.

La siguiente mejor fue el NFS. Ha sido muy estable y tolerante a fallas. Esta es nuestra configuración actual.

SMB (CIFS) tuvo algunos problemas de bloqueo. En particular, los cambios a los archivos en el servidor SMB que no estaban siendo atendidos por los servidores web. SMB también tienden a bloquearse cuando se conmuta por error en el servidor SMB

Nuestra conclusión fue que OCFS2 tiene el mayor potencial, pero requiere una gran cantidad de análisis antes de su uso en la producción. Si quieres algo sencillo y fiable, yo recomendaría un servidor NFS clúster con pulso de conmutación por error.

3voto

Matt Simmons Puntos 16275

En términos de fiabilidad y seguridad, probablemente CIFS (también conocido como Samba) pero NFS "parece" mucho más ligero, y con cuidado de configuración, es posible que no para exponer sus datos valiosos para cualquier otra máquina en la red ;-)

No insulto a los FUSIBLES cosas, pero aún así parece...fresca, si usted sabe a qué me refiero. No sé si puedo confiar en ella, pero que podría ser yo, por ser un carrozas, pero el viejo fogeyism a veces se justifica cuando se trata de valiosos datos de la empresa.

Si desea montar permanentemente una acción en varias máquinas, y se puede jugar con algunas de las barbaridades (en su mayoría UID/GID), a continuación, utilizar NFS. Yo lo uso, y lo han hecho por muchos años.

2voto

Istvan Puntos 1942

Yo voto por NFS.

NFSv4.1 añadido el Paralelo NFS pNFS capacidad, lo que hace paralelo de acceso a los datos posibles. Me pregunto qué tipo de clientes están utilizando el almacenamiento si sólo Unix-like, a continuación, me gustaría ir para NFS basado en las cifras de rendimiento.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: