18 votos

Son RDX discos extraíbles un buen reemplazo de cinta LTO?

Durante un período de tres semanas, he experimentado seis fallas de cinta LTO-1 y LTO-2 unidades de cinta en los sitios de los clientes. Algunos habían fallado los mecanismos. Otros perdieron la capacidad para escribir de forma fiable. Estos eran los HP Ultrium 232, 448 y 460 unidades. La mayoría de estas unidades fueron desplegadas entre el 2006 y el 2008, por lo que el calendario de los fracasos es de derecha. Las capacidades (400 GB) son adecuadas para las aplicaciones. Cambié un par de unidades con dispositivos equivalentes, sólo para mantener la coherencia. Un servidor también había un HBA SCSI fracaso, retrasar aún más la recuperación. En ese punto, el cliente preguntó si existían soluciones de disco duro disponible que sería mejor (o menos quisquillosos) de la cinta.

Como empecé a buscar reemplazos, descubrí que el disco extraíble RDX tecnología de almacenamiento ha sido adoptado por los principales fabricantes de servidores (HP, Dell, IBM). Desde mi punto de vista, parece acoplado 2.5" SATA de los discos conectados, ya sea internamente o externamente a través de USB2 en capacidades de hasta 1 tb. Puesto que estos son los discos actuales, parece que la recuperación y el tiempo de búsqueda sería razonable. Pero tengo un par de preguntas acerca de la tecnología en la práctica.

  • ¿Alguien aquí el uso de estas unidades con éxito? Hay algo a tener en cuenta?
  • Lo que diferencia a RDX de recto externo USB discos?
  • Una de las ventajas de la cinta en mi solicitud es que las unidades tienen la compresión de hardware. Esto ayuda en gran medida por la alta compresión de los conjuntos de datos que tengo a la copia de seguridad en sistemas Linux. Estoy en lo cierto al suponer RDX se basa en la compresión de software?
  • Ya que estos son los discos físicos, ¿hay algún punto de montaje problemas en Linux o Windows? Una de las cosas buenas de la cinta es que no es un sistema de archivos montado y por lo general no está afectado por el virus, rootkits, fallos del sistema, etc.
  • Además, vi un manual sobre el uso de RDX con Cactus Solitario-Tar, y se encogió cuando los vi a ellos usando un mkfs comando para crear un sistema de ficheros en la unidad RDX en /dev/sda. ¿Hay alguna posibilidad de cambiar el nombre de dispositivo/reordenamiento (a partir de la adición de un controlador SCSI, la inserción de una llave USB, etc.), o el acoplamiento de la unidad de persistir en un determinado nombre de dispositivo como unidades de intercambio?
  • Son las velocidades de copia de seguridad de 30 megabytes/segundo exacto?

Tengo curiosidad, ya que esto podría ser una alternativa interesante. La serie de la cinta de fallos de la unidad llegó en un momento donde hace sentido a volver a evaluar otras opciones antes de seguir adelante.

10voto

gleber Puntos 3321

Me miró largo y duro en el RDX y unidades especificadas, integrado en el RDX unidades en un par de servidores Fujitsu compré. He aquí lo que he encontrado:

  1. Nativo de Microsoft copia de seguridad no se jugar muy bien con RDX, debido a la situación de las unidades extraíbles en MS de administración de discos. Como resultado, si ejecuta Windows nativo de copia de seguridad (por ejemplo, 2008 r2) no se puede enviar copias de seguridad incrementales para un RDX, sólo uno-fuera de las copias de seguridad completas. Si desea cualquier matizada manejo de la copia de seguridad que se necesitan para escribir secuencias de comandos.
  2. Lo mismo puede decirse de Protección de Datos de Microsoft Manager no reconoce RDX, lo cual es una lástima porque DPM es ideal incluso para las pequeñas MS tiendas que podrían beneficiarse de la RDXs.
  3. Algunas personas sugieren que un producto llamado Firestreamer que permite utilizar el RDX con DPM, pero es caro y me pareció que para ser un verdadero dolor de utilizar y configurar.
  4. Yo quería una solución portátil para tanto fuera como dentro de recuperación y archivado. RDX está bien fuera del sitio para su recuperación, pero para archivar el costo de no trabajar. Por archivado me refiero tomando el punto en el tiempo instantáneas del estado de los datos (por ejemplo cada semana o cada mes) así que si me la corrupción se encuentra a continuación, puede volver al estado anterior.
  5. Compré unos 4 300 GB RDX unidades al precio de lista, pero, a continuación, alrededor de las 12 120 GB discos en Ebay. Esto me dio suficientes unidades para girar los medios de comunicación fuera de las instalaciones, jugar con la restauración completa del sistema, etc. para una pequeña instalación
  6. Tengo que decir, que yo nunca había disfrutado de la restauración a partir de RDX - los tiempos son aproximadamente 20 a 30 MBps para el USB 2 de la versión. Usted puede obtener una versión SATA que va a hacer una ligera mejora, o ahora un USB 3 versión que hacer mucho mejor. Si va a restaurar imágenes, el USB 2 versión lleva mucho tiempo. Lo que me gustaba era el hecho de que usted podría almacenar una copia de seguridad VHD en el RDX y de arranque que desde el sistema operativo. Hice esto para restaurar un Hyper V, virtual, servidor de archivos, cuando su anfitrión disco se corrompió.
  7. Yo estaba a la espera de Tandberg para liberar el RDX Quickstation cargador automático, que había rumores de que a principios de 2010. Finalmente conseguí hartos de la espera y compró Fujitsu cinta LTO3 cargador automático. Esto me da cargas de capacidad, rápido restaurar, no se preocupe por los problemas de software, y los hoteles de los medios de comunicación. También, el software de copia de seguridad comprende medios de cinta de rotación de una manera que yo nunca había experimentado el uso de RDX.
  8. Tandberg ha lanzado ahora el RDX Quickstation y se ve bastante buena, me gusta el hecho de que utiliza el protocolo iSCSI con una cinta LTO3 emulador, porque esto significa que va a trabajar con virtualizada software de copia de seguridad (que por lo general las necesidades de un destino iSCSI para copia de seguridad en cinta, porque la mayoría de los sistemas virtuales no dar a la máquina virtual de acceso a un host, puerto SCSI o lo que usted necesita para conectarse a una unidad de cinta). Aunque me gusta la mirada de ella, y RDX unidades son bastante buenos para manejar, y tiene una velocidad de alrededor de 70 MBPS, todavía estoy atascado en el hecho de que RDX unidades son caros. Si se acaba de rotación de 8 unidades RDX entonces usted está probablemente fresco, pero si desea archivar entonces no lo eres.

1voto

Lucas Kauffman Puntos 14284

He encontrado estos dos artículos de itpro.co.reino unido y tom's hardware parece que son mejores que los de cinta.

La diferencia con USB es la forma mecánica de trabajo. RDX es probablemente más rápido y de mayor capacidad. También tiene una opción para cambiar a leer sólo en caso de accidentes.

De acuerdo a un par de pruebas me vio a los 30 MB/s es muy preciso, dependiendo de la cantidad de archivos que usted escribe y su tamaño, que alcanzó los 28 MB/s .

El promedio de vida es de alrededor de 30 años en los que el 99% de confiabilidad de acuerdo a la Percepción de los Laboratorios.

Y como dices IBM, HP y Dell uso de ellos, si es lo suficientemente bueno para ellos, ¿por qué no usted ? :)

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: