CentOS vs Ubuntu

'Enterprisey' implementaciones del servidor son enormes proyectos, con mucha inercia, y los administradores quieren mantener funcionando durante muchos años, con correcciones de errores. Nunca nuevas características sin una bien ensayada procedimiento de prueba.

Para esto, es muy valioso tener un movimiento lento de la fundación. Así que otra de las grandes y el movimiento lento de los proyectos pueden ser validados en la nueva versión de varios meses después del lanzamiento del sistema operativo, y todavía tiene años antes de que sea declarado obsoleto.

Eso es lo que RHEL (y CentOS) proporcionar: los fabricantes pueden validar que funciona en el hardware, gran Isv (como Oracle, por ejemplo) puedes poner a prueba y, a continuación, alrededor de un año después de la última versión de red hat enterprise linux, puede utilizar a sabiendas de que todo el mundo alrededor de usted lo sabe muy bien. Luego de instalar, configurar, y cuando se ejecuta, seguirá funcionando durante años, sin sorpresas. Puede ser (casi) seguro de que cuando parche, obtendrá las últimas correcciones de errores, pero no de cualquier nueva característica.

por supuesto, el "sin sorpresas" parte también implica no actualizar casi cualquier parte de la distribución para toda la vida de la liberación. Así que es limitado, y ya obsoleto cuando se libera (por otra distro de estándares).

Personalmente, yo prefiero Ubuntu de la temporización. Es muy raro para mí tiene una aplicación de más de 3-4 años sin tener que reconstruirlo (debido a los cambios de requisitos), por lo que la estabilidad a largo plazo (en el 'estancamiento' sentido) no es tan crucial en la mayoría de los casos.

De forma predeterminada, CentOS es bastante restrictiva en su selección de paquetes y la lentitud en las actualizaciones de los nuevos paquetes porque, literalmente, es un volver a empaquetar de RHEL, y RHEL es lenta y constante para la confiabilidad bien.

Dicho esto, usted tiene la posibilidad de añadir otros repositorios que ofrecen una selección más amplia y más reciente de los paquetes.

Consulte este enlace para obtener más posibilidades: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Yo mismo he utilizado EPEL a una cantidad decente de éxito.

El "Killer Feature" es una cerca-identicalness a RedHat, que es la plataforma con más ataques por parte de terceros proveedores que ofrecen servicios de apoyo.

RedHat sufre de defectos en la que las principales nuevas características sólo están introducidos para los "grandes" de la versión golpes; menor de la versión golpes son generalmente de error y de la seguridad arreglar solo. (Firefox es el más importante, quizás la única excepción a esta regla.) Como tal, cambia muy lentamente.

Esta falla es también una característica, en la que se puede instalar una temprana rev de una determinada secuencia y usted sabe que no va a cambiar con los que es compatible la vida útil del sistema operativo. Así que he de funcionamiento de los sistemas RedHat 4 que son esencialmente sin cambios, excepto para la seguridad y correcciones de errores durante los casi dos años que el sistema operativo ha estado disponible.

Esto es, entiendo, una de las mayores atracciones de debian, también.

Otras distribuciones como Fedora, mermelada de nuevas versiones y características de las cosas en que realmente rápida, pero dado que su vida útil es muy corta, estas distribuciones son, por tanto, no aptos para su uso en servidores. No quiero tener que reconstruir todo, cada doce meses, debido a mi distro es ahora compatible.

Así que si quieres firme y estable, RedHat/CentOS es un buen ajuste. Si quieres "nuevo y brillante", no lo es.

Ubuntu también es liberado con un servidor de edición, y usted puede conseguir el apoyo comercial de la Canónica.