13 votos

¿Por qué puede ' los desarrolladores de Linux t crean un formato de empaquetado universal?

Selección de formato de paquete binario vendedor parece ser determinado por una forma de la ley de Murphy: todas las distribuciones no uso tienen paquetes. (Corralary: no existe ninguna distribución que cumpla con las dependencias de la distribución de tu pila de software).

Esto es una cuestión de política o de algo más profundo, que no hemos visto la aparición de un formato de paquete "construya una vez, ejecutar en cualquier lugar".

25voto

rjt Puntos114

Lánzate :-) .deb

24voto

Ricket Puntos161

Parece oportuno citar Joel Spolsky en este:

(Por cierto, para aquellos de ustedes que siga el arcano pero políticamente cargada mundo de los blog canal de sindicación de los formatos, se puede ver la misma cosa pasa por ahí. RSS se convirtió en fragmentada con varios diferentes versiones, inexacta especificaciones y muchas de las luchas políticas, y el intento de limpiar todo lo que por crear otro formato llamado Atom se ha traducido en diferentes versiones de RSS más una versión de Átomo, inexacta especificaciones y un montón de las luchas políticas. Cuando se trate de unificar dos fuerzas opuestas por la creación de una tercera alternativa, que acaba de terminar con tres fuerzas opuestas.Usted no he unificado de nada y realmente no se fija nada.)

(énfasis añadido)

Usted tiene (al menos) dos sistemas de envasado para Linux. Eso es realmente una buena cosa. Un único sistema de simplemente crear un sistema de tercera.

10voto

iny Puntos352

Tener el mismo formato de paquete no ayuda de todos modos. Usted no puede utilizar el mismo paquete en otras distribuciones. Usted no puede a menudo utilizan incluso en la versión diferente de la misma distribución. Y de la construcción del paquete puede tener los mismos problemas.

Para instalar un paquete que usted necesita para satisfacer las dependencias que se forman durante la creación del paquete. Para construir un paquete que usted necesita para satisfacer las dependencias de compilación. Y estas cosas cambian. Para ser capaz de implementar los cambios, es más fácil admitir sólo a los paquetes que usted puede modificar a su trabajo después de los cambios.

Si todas las dependencias sería el mismo, no sería una diferente distribución o versión diferente de la misma distribución.

3voto

svrist Puntos3408

Hay muchas razones para esto, y un poco de la historia es, en fin de poner las cosas en perspectiva.

Recuerde que cuando hablamos de "Linux" lo que somos por lo general se refiere a que es uno de los muchos diferentes distribuciones de Linux. "Linux" es, en realidad, sólo el núcleo del sistema operativo.

El objetivo original de Linux era crear un sistema basado en Unix que se ejecutan en la Pc (inicialmente, el 386). El primer paso fue crear el propio kernel. Mientras que Linus Torvalds estaba trabajando en el kernel de Richard Stallman estaba trabajando en su propio Libre sistema Unix, bajo la GNU (GNU No es Unix) del proyecto. Para cortar una larga historia corta, los dos un poco convergente porque GNU tenía las utilidades asociadas (compilador de C / library / herramientas de construcción, shell, editores de texto, etc.) pero, sin núcleo para correr, y Linux tenido el núcleo, pero no las utilidades a ejecutar en la parte superior de la misma, para que sea útil para las masas.

Esta convergencia llegó a ser conocido algo oficialmente como GNU/Linux. Usted verá que una gran cantidad de distros todavía se refieren a sí mismos como distribuciones de GNU/Linux.

Debido a la naturaleza Libre y abierta de GNU/Linux cualquiera podría recogerlo y crear un paquete de sistema a sus gustos específicos. El resultado fue que muchas corrientes diferentes de diferentes métodos de configuración se utiliza para crear estos sistemas, que tenía el efecto secundario de la creación de casi la misma cantidad de diferentes paquetes de sistemas de gestión para encajar en cada uno de ellos.

Cada uno de los diferentes completo sistema tenía sus propios seguidores fuerte que se quedó con ellos a lo largo de los años, dando lugar a lo que tenemos hoy: un puñado de ampliamente utilizado, profundamente rooteado y estable paquete como los sistemas de gestión RPM, APT / dpkg y Gentoo Portage.

Hay proyectos, como Autopackage, que están tratando de resolver el problema, pero la continua evolución de las distintas apoyado sistema de gestión de paquetes significa que hay muchos objetivos en movimiento a seguir.

Lo que algunos proveedores de software terminan haciendo es la combinación de las específicas de los archivos binarios y de las copias de las dependencias que requieren en un gran paquete que funciona en sistemas específicos.

3voto

Jake Wharton Puntos160

Creo que hay un poco de "No inventado aquí síndrome". Sistema de empaquetado de Debian es anterior a RedHat y sin embargo, es superior en muchos sentidos, pero nunca verás RedHat conmutación. En cambio, verás mucha gente usando "apt-rpm" que intenta dar algunas de las ventajas de apt con archivos rpm.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: