58 votos

Buenas razones para mantener los sistemas operativos de escritorio Microsoft Windows de 32 bits

Esta pregunta es de 2012. Si estás leyendo esto en 2019 o después, entonces la respuesta es realmente: No. No hay ninguna buena razón en 2019 para mantener sistemas operativos de escritorio de 32 bits.

Pregunta original a continuación:


El software de servidor ha sido sólo de 64 bits durante un tiempo (desde Server 2008 R2 para Windows, incluso antes para Exchange y Sharepoint) e incluso Ubuntu están empujando lejos de las versiones de 32 bits para sus sistemas operativos de servidor.

Pero, ¿hay alguna razón buena y cuantificable para mantener un sistema operativo de escritorio de 32 bits? Estamos preparando nuestras imágenes de Windows 8 para los (¿desgraciados?) pocos que serán los primeros en adoptarlo.

La mayoría de nuestros ordenadores de sobremesa tienen 4gb o menos de RAM, pero me encantaría no tener que molestarme en seguir soportando un sistema operativo con sabor a 32 bits.

¿Alguna razón por la que deba hacerlo?

17 votos

Todas las respuestas se reducen a "ejecutar software que sólo funciona en este sistema"

0 votos

@lukas - parece que sí. A lo que la respuesta a mi escenario específico es "No, ninguna buena razón" ya que todo nuestro software es compatible con 64 bits. Que es lo que esperaba, no hay ninguna pega importante que me explote en la cara en unos meses (suponiendo que hagamos pruebas a fondo)

6 votos

Sin embargo, no hay que olvidar el hardware sin controladores de 64 bits.

58voto

tylerl Puntos 8195
  • Los 32 bits pueden ser ligeramente más rápidos en ciertos casos de uso: las direcciones más pequeñas significan un código mucho más compacto, lo que significa una mayor eficiencia de la caché. En las pruebas que he visto, esa eficiencia tiende a ser eclipsada por la mayor eficiencia computacional de los 64 bits en entornos de cálculo pesado. Pero, de hecho, los 32 bits ganan ocasionalmente en algunas pruebas de referencia. ES UNA OPINIÓN DIFERENTE. La antigüedad de tu software es importante, ya que las nuevas versiones aprovechan las ventajas de los 64 bits que no tienen las versiones más antiguas.

  • Un código más compacto significa menos espacio en el disco. Sólo tienes que descargar las ISO de tu sistema operativo favorito en versiones de 64 y 32 bits para ver la diferencia. No es trivial. También es bastante más una vez que descomprimas los binarios. Como señala OrangeDog : Gran parte de este consumo de espacio se debe a que los sistemas operativos de 64 bits incluyen bibliotecas de 32 bits además de las de 64 bits.

  • Con los 32 bits sigues teniendo mejor compatibilidad con los componentes y el software heredados. Esto es particularmente visible en los sistemas que compilan dinámicamente en la máquina anfitriona, pero que al mismo tiempo extraen bibliotecas binarias de terceros. El marco .NET de Microsoft es un gran ejemplo de ello: aunque los programas son teóricamente independientes de la arquitectura, cada vez que se enlaza con un binario nativo se ata a un arco o a otro. Muchos desarrolladores ni siquiera saben que esto ocurre, y envían componentes de producción que no se ejecutan en sistemas de 64 bits si no se realizan algunos ajustes para indicar explícitamente a .NET que se ejecute en modo de 32 bits. La mayoría de la gente no sabe cómo hacerlo.

  • Como señala Daniel B: El desarrollo de Windows .NET en máquinas de 64 bits le deja expuesto a un frustrante incoherencia donde bajo ciertas circunstancias las excepciones son enmascaradas por el SO.

  • Hardware heredado. No se puede ejecutar un controlador de 32 bits en un núcleo de 64 bits.

Nada de esto supone un obstáculo para la mayoría de la gente. Aun así, tienes que decidir cómo afectan estos factores a tu entorno.

1 votos

La respuesta más completa hasta ahora. +1

2 votos

Para que lo sepas, el rendimiento. El código de 64 bits puede ser más rápido debido al mayor número de registros, especialmente si se trabaja con muchos enteros.

17 votos

Las ISO de sistemas operativos de 64 bits son más grandes porque también contienen la totalidad de un sistema de 32 bits para poder soportar ambos tipos de ejecutables. La enorme diferencia de tamaño no se debe a que los binarios de 64 bits sean más grandes (lo son, pero no significativamente).

29voto

Zander Puntos 456

La única razón que se me ocurre para mantener un sistema operativo de escritorio de 32 bits es si utilizas programas antiguos de 16 bits (por ejemplo, DOS) y no tienes la versión de Windows que soporta Windows Virtual PC.

(E incluso entonces instalaría un sistema operativo de 64 bits y utilizaría algo como DOSbox).

Edición: En realidad hay otra razón: el hardware que no puede hacer frente a más de 4 GB de espacio de direcciones. Por ejemplo, FireWire tratando de hacer DMA. O cualquier hardware (antiguo) sin controladores de 64 bits.

0 votos

En realidad, esta es una razón muy válida para mantener los 32 bits. Me había olvidado de esto. Afortunadamente no creo que nos quede ningún software de 16 bits ;)

3 votos

Pero hay software libre para hacerlo, así que no es realmente una buena razón, ¿verdad?

3 votos

No sólo aplicaciones basadas en MS-DOS, también potencialmente aplicaciones basadas en Win16 .

17voto

Michael Hampton Puntos 88271

Cualquier cosa que ejecute Windows 8 ya tiene capacidad de 64 bits, a menos que tengas algunos netbooks Intel Atom de primera generación (y lo dudo mucho). Eso es lo único que se me ocurre.

AMD lanzó su primer Opteron de 64 bits en 2003, y desde entonces prácticamente todos los procesadores que ha fabricado son de 64 bits.

Intel llegó un año después, lanzando su primer Xeon de 64 bits (Nocona) en 2004, y ampliando casi toda la línea de productos en 2006. Aparte de los primeros chips Atom ya mencionados, todos los procesadores de Intel actuales son de 64 bits.

La Wikipedia tiene una lista desglosada de procesadores por si te interesa historia antigua .

0 votos

En realidad, creo que tenemos un HP Mini Atom de primera generación, pero todavía está en XP y está muy atrás en el montón de "sólo tocar si tengo que hacerlo", por lo que es un poco de un no-tema.

2 votos

Y el XP de 64 bits era una pesadilla tan grande que nadie lo ejecutaba de todos modos. No hay problema.

1 votos

He ejecutado XPx64. No era tan malo. Simplemente no era XP. Si lo hubieran llamado como realmente era (Server 2003, edición lite) probablemente no habría sido una pesadilla.

7voto

bbezaire Puntos 175

Compatibilidad con software/hardware antiguo.

Si todo funciona en x64, yo no me molestaría en usar 32 bits.

0 votos

Supongo que esto es más bien una pregunta de "qué no funciona en 64 bits"...

2 votos

Especialmente los controladores de las impresoras. Las "rutas estándar" de los programas se complican cuando también tienes una mezcla de "Archivos de programa" y "Archivos de programa (x86)".

4voto

Giovanni Toraldo Puntos 1998

Mucha gente no sabe que los programas y bibliotecas de 64 bits ocupan más memoria que los equivalentes de 32 bits.

Por ejemplo, cuando se utilizan máquinas virtuales de poca memoria, es aconsejable utilizar sistemas operativos de 32 bits para maximizar la disponibilidad de memoria dentro de esa VM.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: