24 votos

¿Por qué ' t el BFQ y programadores BFS incluidos en el kernel oficial de Ubuntu?

Ayer leí un artículo sobre la aceleración de Ubuntu. Una sugerencia en el artículo fue reemplazar el valor predeterminado planificador de e/S con BFQ, que de acuerdo con el artículo está optimizado para el rendimiento interactivo.

Una similar, el artículo destaca las ventajas en rendimiento de escritorio cuando se utiliza el BFS proceso planificador.

Ambos programadores están incluidos en numerosos parches y suplentes de los kernels que son conocidos por aumentar el escritorio de la interactividad y el rendimiento (por ejemplo, linux-pf, liquorix-núcleo y linux-ck).

Así que mi pregunta es: teniendo en cuenta cómo Ubuntu se está esforzando para una gran experiencia de escritorio, ¿cómo es que el no-servidor de versiones de OS no vienen con estos programadores cuando ellos han sido probados para ser mejor en términos de rendimiento interactivo?


Más información sobre los dos programadores pueden encontrar aquí:

14voto

Amy Puntos 8019

Respuesta rápida :

  1. Ambos programadores no funciona o no funciona para todas las plataformas soportadas de Linux (frecuencia, la arquitectura, el consumo de recursos, ...)
  2. Parece que Torvalds simplemente no quieren apoyar a más de un programador

Explicaciones :

Ya que los programadores están solos iniciativas (aka no soportados por el núcleo), el mero hecho de incluir sería significa enfocar a la gente en los programadores (parche de seguridad, mantenimiento, revisión, acelerar la adaptación a las nuevas versiones del kernel, ...). Esto significa inversión financiera para un proyecto que todavía no está seguro acerca de su existencia en el futuro.

Todavía son muy jóvenes. El mejor ejemplo es lo que está explicado en el FAQ de BFS en "Cómo escalable es?".

Detrás de las líneas de esta parte nos dice que BFS tiene problemas de rendimiento cuando usted tiene un montón de CPU lógica. Este punto único se lleva a cabo para servidores y PC (el número de 16 es dado, lo que significa que un simple 1000 USD servidor tendría el rendimiento de los problemas con esto). Así que excluir Ubuntu Server de este parche, también se excluyen física bi configuraciones de CPU que ahora es muy fácil llegar a este número.

Ubuntu no puede llegar a las masas si usan otro programador. La escalabilidad de la gana sobre el rendimiento.

Como siempre, con muchos "si" ... :

  • Si cada usuario de Ubuntu es un usuario de escritorio
  • Si todas las máquinas de cada uno de los usuarios de Ubuntu son los correctos pc para los programadores

De hecho, el mejor enfoque es el actual : permite al usuario aplicar los programadores que quieren si tienen el hardware y están interesados en ella.

La aplicación puede funcionar mejor para algunos durante algún tiempo (porque, Como he dicho, la escalabilidad es un gran problema y en el futuro se incremente el número de procesadores). Pero va a dar serios problemas a los demás.

Extra Fuentes :

El vínculo no puede quedarse para siempre, aquí está un artículo que he encontrado acerca de BFS en h-online. Es la forma más oficial que he encontrado. Sin embargo, si google duro puede encontrar la declaración real. Creo que puede ser en kerneltrap.

Véase el tercer párrafo de la phoenix título del artículo. Voy a citar aquí en caso de que el link muere :

En la actualidad, la integración de BFS en el Linux de desarrollo principal rama no parece muy probable, como Linus Torvalds ya ha hecho claro que él no quiere mantener varios programadores. En además, los distribuidores de Linux tienden a preferir una sola imagen del kernel que logra un rendimiento óptimo en una amplia variedad de sistemas sin que requieren una configuración especial. Podría ser que el CFS desarrolladores mejorará su programador en los ámbitos cubiertos por BFS – un bono para la comunidad de usuarios.

Linus Torvalds Hilo sobre ella.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: