Parece que hay muchas herramientas para Mac OS X que prueban un disco duro en busca de bloques defectuosos haciendo un pase de lectura/verificación. Es decir, leen un bloque, luego lo leen por segunda vez y verifican que ambas lecturas arrojen los mismos resultados.
Necesito una herramienta que haga una lectura no destructiva/ Escriba /Verificar pase. Debería leer cada bloque, escribir el mismo contenido de nuevo y luego leerlo de nuevo para verificarlo. De este modo, cada bloque se escribe, dando al disco duro la oportunidad de evitar los bloques defectuosos. Pero como los mismos contenidos que se acaban de leer se vuelven a escribir, no se destruyen datos que no se hayan perdido.
Conozco varias herramientas que pueden hacer Lectura/Verificación, pero no conozco ninguna que haga Lectura/ Escriba /Verificar. ¿Hay alguna herramienta que haga lo que quiero?
Las herramientas de Unix y de código abierto que se compilan y ejecutan en Mac OS X también son válidas.
1 votos
Por supuesto que la gente entenderá lo que quieres, pero supongo que escribir esos mismos contenidos de nuevo también podría decir algo como escribir contenidos aleatorios, verificarlos y restaurar el contenido original ? (Me pregunto si escribir el mismo contenido sería una buena prueba, y por lo tanto me pregunto si es así como funcionaría dicho software).
0 votos
@Arjan Sólo necesito que se escriban todos los bloques, sin destruir ningún dato (es decir, sin destruir ningún dato que no se haya perdido ya por estar en un bloque ilegible). Y no quiero el tiempo adicional y la molestia de "Hacer una copia de seguridad de todo; Formatear con 'Zero Out Data'; Restaurar desde la copia de seguridad".
0 votos
Sí, esa parte está clara. Pero, ¿estás seguro de que esto implica que sólo debe escribir los mismos datos? No soy un experto, pero supongo que alguna herramienta que restaure los datos originales después de hacer alguna prueba de escritura (tal vez incluso en otro lugar del disco, si encuentra algún bloque defectuoso) también se ajusta a tus necesidades.
0 votos
Claro, supongo que no me importa mucho si se escribe otro patrón entre la primera lectura y la escritura que restaura los datos leídos originalmente. Bueno, excepto por el hecho de que todas esas escrituras adicionales probablemente duplicarían el tiempo de ejecución. En una unidad de 1TB, eso supondría 1TB de escrituras adicionales, que a una velocidad de escritura sostenida moderna de 100 MBtyes/seg podría añadir... ¿qué... casi 3 HORAS a la ejecución?
0 votos
Arjan tiene más que razón: trata de imaginar un bloque que pueda ser leído pero no pueda ser escrito y que permanezca igual. Con un bloque así tu "sistema" no reportaría ningún daño, mientras que el suyo reportaría correctamente el error.