¿Cómo ha conciliado su descubrimiento en la pregunta anterior (que el sistema de archivos UDF debe crearse en todo el disco, no en una partición) con ese comando de Windows ("formatear x: /fs:UDF")? En mis intentos, Windows sólo da letras de unidad a las particiones.
En cuanto al formato para la compatibilidad, creo que la clave está en el tamaño del bloque. Dado que la mayoría de los discos duros y memorias USB tienen un tamaño de bloque de 512 bytes, he tenido la mayor compatibilidad cuando creo el FS ese tamaño de bloque. Creo que format.com utiliza ese tamaño de bloque, y mkudffs tiene un interruptor de comando para cambiar el tamaño de bloque. Sólo pude conseguir que OS X y Windows montaran el sistema de archivos cuando usé bloques de 512 bytes. Las versiones más antiguas de Linux asumían un tamaño de bloque de 2048, pero siempre se puede montar con "-o bs=512".
Todo el tema del disco frente a la partición sigue causando problemas de compatibilidad. Windows no se monta cuando formateo el disco entero, y OS X no mira más allá del número de tipo de la partición para determinar su sistema de archivos, lo que me obliga a montarla manualmente. A Linux no le importa, siempre que le dé el nombre de dispositivo apropiado (sda vs sda1).
En resumen, la configuración más compatible que he encontrado es una única partición de tipo 06 (FAT16), formateada con UDF a tamaño de bloque 512. Funciona automáticamente en Windows, y con un poco de intervención manual en Linux y OS X.
0 votos
El UDF se diseñó para medios ópticos, ¿quizás ese sea el problema?
0 votos
Para las revisiones iniciales (antes de la 1.5) esto es cierto. Sin embargo, las versiones posteriores (las disponibles en Linux y Windows Vista) también están pensadas para ser utilizadas con medios de escritura aleatoria como los discos duros.
0 votos
No utilices la UDF. Habría elegido el sistema de archivos FAT32 o NTFS, que es visible tanto desde linux como desde Windows.
0 votos
¿En qué se diferencia la FDU en este sentido? ¿No es visible desde Linux o Windows?
0 votos
FAT32 tiene un límite de tamaño de archivo de 4GB y no almacena permisos POSIX. NTFS no almacena los permisos POSIX. Yo necesito esas características, y sólo UDF las proporciona. Además, es más rápido que NTFS.
1 votos
El comando que das funciona muy bien en Linux. Yo formateé en Karmic, y puedo leer y escribir tanto en Windows 7 como en Karmic.
5 votos
No olvide poner a cero el MBR primero (dd if=/dev/zero of=/dev/sdx bs=512 count=1), para evitar confusiones con cualquier tabla de partición sobrante (ya que el UDF no utiliza el primer sector).
3 votos
Pregunta relacionada: superuser.com/questions/39942/using-udf-on-a-usb-flash-drive
1 votos
Gracias Skolima, esto es genial. Adiós a FAT32. Sólo tengo que tener cuidado de ceñirme a la versión 2.01 de UDF y al tamaño de bloque de 512 y tengo la partición perfecta del disco duro compartido entre Linux y Windows.
0 votos
Por alguna extraña razón también hay que crear la partición desde Windows. No necesariamente formatearla allí sino crearla.
0 votos
Interesante análisis técnico sipa.ulyssis.org/2010/02/filesystems-for-portable-disks
0 votos
¿Qué versión de UDF tendrá esa partición formateada de Windows? ¿Hay alguna forma de elegir?
0 votos
"El UDF es un sistema de archivos verdaderamente universal. Puede utilizarse en todo tipo de soportes ópticos, incluyendo los de sólo lectura [...], los de una sola escritura [...], los regrabables [...] y, por supuesto, los dispositivos de bloques (discos duros)." En "Introducción de Wenguang al formato de disco universal"
0 votos
-1 porque esto no es una respuesta a la pregunta.
0 votos
@skolima - ¿Qué? Eso es como decir que eliges criar Camellos para generar leche sin ni siquiera considerar las Cabras o las Vacas. Hay sistemas de archivos mucho mejores que el UDF.
0 votos
NTFS es propietario, y la compatibilidad con los sistemas que no son de Windows es sólo de ingeniería inversa, no robusta ni respaldada por estándares. ¿Cuáles son los mejores sistemas de archivos compatibles con todos los sistemas operativos?
0 votos
Además, el UDF tiene una estructura de registro (similar a la de F2FS: no sobrescribe los datos en el lugar. Escribe una nueva copia y eventualmente recolecta la copia anterior en medios reescribibles como memorias USB y DVDs de escritura empaquetada). (Esto es un poco similar a los sistemas de archivos Copy-on-Write como BTRFS, ZFS, etc.) Esto lo hace mucho más resistente a la corrupción que FAT32 y exFAT. También lo hace mucho más agradable a la nivelación de desgaste de los medios flash.
1 votos
@DrYak El UDF está estructurado en forma de registro sólo cuando se utiliza con particiones PseudoOverwrite o VAT, AFAIU.
0 votos
web.archive.org/web/20151103171649/http://sipa.ulyssis.org/2010/ , google.com/search?q=pieter+wuille+udf