33 votos

Servidor de archivo - configuración de Almacenamiento: RAID vs LVM vs ZFS algo más...?

Somos una pequeña empresa que hace la edición de vídeo, entre otras cosas, y necesita un lugar para guardar copias de seguridad de grandes archivos multimedia, y que sea fácil de compartir.

Tengo un cuadro de conjunto con Ubuntu Server y 4 x 500 GB discos. En la actualidad se configura con Samba como cuatro carpetas compartidas que Mac/Windows workstations puede ver bien, pero quiero una mejor solución. Hay dos razones principales para esto:

  1. 500 GB no es realmente lo suficientemente grande (algunos proyectos son más grandes)
  2. Es engorroso para administrar la configuración actual, porque las unidades de disco duro tienen diferentes cantidades de espacio libre y duplicado de datos (copia de seguridad). Es confuso ahora y que sólo va a empeorar una vez que hay varios servidores. ("el proyecto está en sever2 en share4", etc)

Por lo tanto, necesito una forma de combinar las unidades de disco duro de tal manera como para evitar la pérdida completa de los datos con el fallo de un solo disco, por lo que los usuarios sólo ven una sola acción en cada servidor. Yo lo he hecho en linux software RAID 5 y tuve una mala experiencia con ella, pero iba a intentarlo de nuevo. LVM se ve bien, pero parece que nadie la usa. ZFS parece muy interesante, pero es relativamente "nuevo".

¿Cuál es la forma más eficiente y menos arriesgada manera de combinar el hdd que es conveniente para mis usuarios?


Edit: El Objetivo aquí es básicamente para crear servidores que contienen un número arbitrario de las unidades de disco duro, pero el límite de complejidad, desde una perspectiva del usuario final. (es decir, que se vea una "carpeta" por servidor) la Copia de seguridad de los datos no es un problema aquí, pero ¿cada solución responde a un fallo de hardware es un motivo de grave preocupación. Es por eso que me bulto RAID, LVM, ZFS, y quién sabe qué juntos.

Mi experiencia anterior con RAID5 fue también en un Servidor de Ubuntu caja y había un complicado y raro conjunto de circunstancias que llevaron a la pérdida completa de los datos. Pude evitar que de nuevo, pero se quedó con una sensación de que yo era innecesaria la adición de un punto adicional de error en el sistema.

No he utilizado RAID10, pero estamos en el hardware básico y la mayoría de los datos de unidades por caja es bastante fija a las 6. Tenemos un montón de 500 GB y unidades de 1.5 TB es bastante pequeña. (Siendo una opción para que al menos un servidor, sin embargo)

Yo no tengo experiencia con LVM y he leído informes contradictorios sobre la manera en que se maneja el fallo de la unidad. Si un (sin rayas) configuración de LVM podría manejar una sola unidad fallando y solo suelta lo de los archivos había una parte almacenados en esa unidad (y la mayoría de los archivos almacenados en una sola unidad único), incluso podríamos vivir con eso.

Pero el tiempo que tengo para aprender algo totalmente nuevo, te puede ir todo el camino a ZFS. A diferencia de LVM, sin embargo, también tendría que cambiar mi sistema operativo (?) de modo que aumenta la distancia entre donde estoy y donde quiero estar. He utilizado una versión de solaris en la uni y no me importa terriblemente, aunque.

En el otro extremo del espectro, creo que también puede explorar FreeNAS y/o Openfiler, pero que realmente no resuelve el cómo combinar unidades de problema.

EnMiMaquinaFunciona.com

EnMiMaquinaFunciona es una comunidad de administradores de sistemas en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros sysadmin, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by: